Зараждането на демокрацията е измислено именно, за да има разделение на властите и те да се контролират. Винаги съсредоточаването на всички власти било в една партия, било в един човек или ръцете на няколко души, означава липса на коректив и лично мнение.

Това коментира пред news.bg социологът Татяна Буруджиева ден след изборите за президент и местна власт.

Тя допълни, че принцип на демокрацията е независимо кой управлява, другите хора, които не са в мнозинство, да имат представителства във властта, да има баланс. Липсата на баланс се нарича тоталитаризъм - монополизиране на властта, категорична бе Буруджиева.

По думите й основното послание, което дава ГЕРБ е, че ако не си с тях, няма да можеш да работиш добре за държавата. Това не е демокрация. Демокрацията означава да можеш да управляваш с всеки, независимо от коя политическа сила е той, защото това е от интерес на хората, изтъкна тя.

Изправяме се пред една реалност, която никога не сме преживявали от промените досега, допълни социологът и обясни - винаги основните политически власти са имали своя коректив - ако имат една власт, нямат друга. Винаги местната власт е била много шарена. Това, което се случва сега, е опит, който никога не сме имали като общество, отбеляза още Буруджиева.

По думите й БСП трябва да направи сериозен анализ на резултатите от вота и да предприеме адекватни мерки, тъй като пред социалистическата партия е налице изключително сериозен проблем по отношение на присъствие в местната власт.

Буруджиева беше категорична, че ако една партия иска да продължи развитието си като сериозна и силна политическа сила, нейната местна власт е от съществено значение. В тази връзка тя изтъкна, че във всички средни и по-големи градове БСП е втора партия и никакви политически съюзи и споразумения не биха й помогнали за реално присъствие там. Единици са местата, където БСП има сила в общинските съвети, отбеляза Буруджиева и прогнозира - много вероятно е БСП да изпадне в изолация в местната власт.

На въпрос защо тогава неколкократно снощи лидерът на социалистите изтъкна, че левицата се възражда, като посочи за аргумент по-голямата избирателна активност за БСП в сравнение с вота през 2009г., Буруджиева обясни, че коментарът на Станишев се е отнасял предимно за президентския вот. Ако сравним президентския вот с местния, ще видим сериозна разлика, заяви социологът и допълни -  факт е, че когато става въпрос за парламентарни избори, хората гласуват по един начин, а по качествено различен начин за местния.

Защото така започва тежкият срив за една партия. Една партия е силна, когато има представителство в местната власт. Докато има силни позиции там, дори и настоящето й да не е много добро, една партия има бъдеще, коментира още Буруджиева.

В тази връзка тя не изключи възможността БСП да последва съдбата на дясното политическо пространство у нас, съпътствано с редица скандали, разколи и фракции.

Запитана как си обяснява ниския изборен резултат за сините, както и дали той е свързан с появата на ОДС на Стефан Софиянски, както и проблемите между партньорите в Синята коалиция, социологът коментира:

Разбира се, че появата на Софиянски намали резултата. Но ако една партия е достатъчно стабилна, това не може да намали нейния резултат. Дори и да е раздробен вотът на сините, би трябвало, когато го съберем, да е много повече отколкото при вчерашния, коментира Буруджиева.

По думите й, ако искат да демонстрират сериозно политическo присъствие, сините трябва да намерят сили, за да изградят една стабилна политическа партия, вместо да правят това, което се опитват 10 години - постоянно да се чудят как да направят някакъв вид коалиция, която започва и завършва със скандали, защото всеки е по-голям от другия.

Попитана къде според нея ще отидат гласовете на избирателите, дали подкрепа за Меглена Кунева, социологът каза, че най-вероятно една част от тях, може би половината, няма да гласуват. Ако те имаха колебания, изобщо не биха отишли да гласуват на първия тур, обясни Буруджиева, посочвайки, че тези избиратели не припознават нито един от двамата кандидати на балотажа като свой.

Все пак, предположи социологът, поддръжници на Кунева най-вероятно ще дадат гласа си в неделя с идеята да изберат по-малкото зло. На въпрос кой кандидат според нея е „по-малкото зло" Буруджиева заяви, че ако изходим от посланията на Кунева, която се обяви за гласа на гражданското общество, кандидатът на ГЕРБ е по-голямото зло.

Ако проблемът концентрация на власт се види сериозен за избирателите, може да видим активизиране на вота на 30-ти. Но ако хората сметнат, че проблемът е по-малкото или по-голямото зло, не мисля, че това е съществен фактор, коментира още тя.

Данни на ЦИК при преброени 87,59% от протоколите:

Запитана дали след вота вчера можем да кажем, че у нас вече има двуполюсен политически модел, Буруджиева коментира, че фактът, че на тези избори съществуват две партии, не означава, че моделът е двуполюсен. По-скоро според нея може да се говори за двупартиен модел, защото донякъде партийната система на България се изтегля към две политически сили, които са в ясни противоборни позиции.

Във всеки случай, подчерта социологът, след 23-ти установих, че нямахме мажоритарен вот. Имаше чисто партиен вот - за партийни кандидати, а не за личностите, допълни тя.

На въпрос как ще коментира твърденията за липса на добра организация на изборния процес и съмнения в неговата честност, тя отговори категорично, че изборите не са били демократични от гледна точка на технология. Според нея ЦИК на изминалите избори е била най-слабата, а в нея са били ангажирани некомпетентни и некадърни хора.

Буруджиева критикува остро удължаването на изборния ден, като посочи, че Комисията е нарушила закона и поради тази причина трябва да й бъде търсена отговорност. Тя прогнозира, че голяма част от търговията с гласове се е случила именно след 19 ч., когато е имало странен наплив от хора пред редица секции. Друга критика към изборния процес, която тя отправи, е липсата на информационна кампания за вота.