Окръжен съд – Хасково прекрати и върна на прокуратурата делото срещу Лютви Хасан, който е обвиняем за катастрофата със загиналия 23-годишен хасковлия Йордан Бозуков. Причината за това е допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебното производство, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия. Определението на съда подлежи на обжалване и протест пред Апелативен съд – Пловдив.

Припомняме, че трагичният инцидент стана на 20 март 2023 г. на пътя между Хасково и Димитровград, край борса „Марица“. Тогава 60-годишният Лютви Хасан управлявал автомобил „Мерцедес“, шофирайки с 2.03 промила алкохол. Той застигнал и ударил движещия се пред него „Мерцедес“, управляван от Йордан Бозуков, който почина 9 дни след катастрофата. Първоначално по-възрастният мъж бе задържан, но след няколко час бе освободен и замина за Турция, където прекара 2 години. През март тази година той сам се предаде, явявайки се на ГКПП „Лесово“.

Ето мотивите за прекратяване на делото и връщането му на прокуратурата. 

„Съдът прие, че на досъдебното производство е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правото на защита на подсъдимия по смисъла на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК, а именно, че депозираният обвинителен акт не отговаря на изискванията на нормата на чл. 246, ал. 2 от НПК, доколкото съдържа вътрешни противоречия и непълноти. Според съда в обвинителния акт представителят на прокуратурата в противоречие е въвел като нарушения, допуснати от подсъдимия, тези по чл. 20 ал. 1 и ал.2 изр. 2-ро от Закона за движение по пътищата. Първото касаещо загубата на контрол върху моторното превозно средство, а второто – задължението на водача да намали скоростта или спре при възникване на опасност на пътя. От друга страна е налице неяснота в описанието на фактите относно действията и бездействията на подсъдимия, касаещи инкриминираните нарушения на ЗДвП. В обвинителния акт конкретно и точно следва да бъдат изложени причините за загубата на контрол, като се дължи и изложение на факти за това - при каква дейност с уредите и приборите на автомобила, появили се странични фактори при управление на моторното превозно средство или други възможни причини водачът е изгубил контрол, респективно да се уточни на какво се дължи „разсейването“ и липсата на концентрация, довели до невъзможността да осъществява контрол върху колата.

На следващо място, по отношение на нарушението по чл. 20, ал. 2 изр. 2-ро от ЗДвП прокурорът дължи обосновка защо приема, че движещ се макар и с по- ниска скорост по отворен за движение републикански първокласен път, лек автомобил представлява внезапно възникнала опасност."