Сагата около Българския олимпийски комитет започва да се разплита. По пътя на закона. Софийски градски съд (СГС) постанови, че отхвърля искане на Весела Лечева да бъде назначена за „особен представител на сдружение „Български олимпийски комитет““.  Рухна първият мит, разпространяван от самата Лечева и кръгът около нея, че всичко около избора на бившата  състезателка по спортна стрелба е напълно законно. Решението на СГС опровергава тези твърдения.

Това се е случило на 11 април, научи Фрог нюз. Лечева обаче не коментира случилото се, което очевидно поставя под въпрос и останалите претенции на близката до президента  Румен Радев кандидатка за поста председател на БОК.

Ето и самото ОПРЕДЕЛЕНИЕ на СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-8:

В закрито заседание на 11.04.2025 г. в следния състав:

Председател: Стою Хр. Згуров като разгледа докладваното от Стою Хр. Згуров Търговско дело №20251100900617 по описа за 2025 г.

На 25.03.2025г. в деловодството на съда е постъпила молба от Весела Лечева, с която последната моли съда да приеме, че ответникът по делото Сдружение „Български олимпийски комитет“ се представлява от нея в качеството й на новоизбран от общото събрание председател на сдружението, въпреки, че това обстоятелство все още не е вписано в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ТРРЮЛНЦ), евентуално в случай, че съдът приема, че сдружението все още следва да бъде  представлявано от освободения от длъжност председател на основание чл.29,ал.4 ГПК да бъде назначен особен представител на ответника, с участието на който да се гарантират интересите на ответното сдружение. Освен изложените по-горе искания е заявено и такова за конституирането на молителя като трето лице-помагач на страната на ответника, защото в качеството й на новоизбран председател има интерес да бъде постановено решение в полза на Сдружение „Български олимпийски комитет“. С молба от 31.03.2025г. подадена от Весела Лечева се поддържа становището, че именно тя като новоизбран председател следва да представлява сдружението, защото решението на общото събрание за избора й има конститутивно и незабавно действие, а вписването му в ТРРЮЛНЦ не е условие това решение да произведе своето действие.

На 26.03.2025г. от страна на Стефка Костадинова в качеството й на председател на „Български олимпийски комитет“ - сдружение с нестопанска цел, постъпи молба, в която последната сочи, че до вписването в ТРРЮЛНЦ на нов председател тя представлява сдружението и не е необходимо да му бъде назначаван особен представител.

На 27.03.2025г. в деловодството на съда отново е постъпила молба от Весела Лечева, с която последната моли съда да прекрати образуваното пред него дело, и то да бъде

присъединено заедно с останалите образувани по повод на жалби срещу същите решение на  общото събрание на сдружението, към т.д.№591/2025г., ТО, VI-25 състав, СГС.

По така изложените искания и становища настоящият съд намира, че ответното сдружение в отношенията си с трети лица, включително и пред съда се представлява от вписания в ТРРЮЛНЦ председател - Стефка Костадинова. Взетото решение за избор на нов председател има действие само във вътрешните отношения между членовете на  1Рег.№ 1535 / 11.04.2025.

Съдия при Софийски градски съд: сдружението, но не и по отношение на трети лица. Именно в това се състои и смисълът от обжалването на решенията на общите събрания на юридическите лица с нестопанска цел и производствата по спиране на вписването им в ТРРЮЛНЦ, т.е. да се запази статуквото в отношенията с трети лица, до разрешаването на спора с влязъл в сила съдебен акт.

Ответното сдружение има вписан председател в ТРРЮЛНЦ, който да го представлява пред съда, като не може да се приеме, че фактът, че съобразно оспорените решения на общото събрание Стефка Костадинова не е избрана за председател води до еднозначния извод, че е налице противоречие между интересите на представлявания и представителя в настоящото производство. Затова не е налице основание за назначаване на особен представител на

ответника.

Настоящият съд не може да прекрати образуваното пред него дело, дори то да бъде присъединено към друго образувано по-рано производство съгласно чл.213 ГПК, а доколко подобно съединяване следва да бъде осъществено зависи единствено от докладчика по т.д. №591/2025г., ТО, VI-25 състав, СГС.

Съдът намира, че за молителя Весела Лечева е налице интерес да встъпи в производството  по делото като трето лице-помагач на страната на „Български олимпийски комитет“, поради което тя следва да бъде конституирана като такава на основание чл.218 ГПК.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОСТИТУИРА Весела Николаева Лечева, ЕГН ........... като трето лице-помагач на страната на ответното сдружение „Български олимпийски комитет“, ЕИК 000690735.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на Весела Лечева за назначаване на особен представител на сдружение „Български олимпийски комитет“, ЕИК 000690735.

Определението не подлежи на обжалване, за прекратяване на настоящото производство и за присъединяването му към т.д.№591/2025г., ТО, VI-25 състав, СГС .

Препис от определението да се връчи на страните и на третото лице-помагач за сведение.

Публикуваме решението на СГС, за да няма различно тълкуване.

Припомняме, че на 24 март стана ясно, че Софийският градски съд (СГС) спря вписването в Търговския регистър на новото ръководство на Българския олимпийски комитет (БОК).

В съда вече има осем сигнала за нередности при избора на нов председател на БОК.

Стефка Костадинова заяви преди дни, че продължава да изпълнява задълженията си като шеф на БОК, но ще си тръгне веднага, ако съдът излезе с окончателно решение, че Лечева е новият председател.