Брюксел следва Вашингтон слепешком твърде дълго - и е забравил как да напредва със собствените си геополитически интереси.

Отчаяните времена изискват отчаяни мерки. И както ме научиха моите геополитически гурута, винаги трябва да мислим немислимото - точно това трябва да направи Европа сега.

Все още е рано да се каже кои ще бъдат истинските победители и губещи от втория мандат на Тръмп. Нещата могат да се променят. Въпреки това, няма съмнение, че геополитическото положение на Европа значително е отслабнало. Решението на президента на САЩ Доналд Тръмп дори да не се консултира с европейските лидери или да ги предупреди преди разговора си с руския президент Владимир Путин показва колко незначителна е станала Европа, дори когато са заложени нейните геополитически интереси. Единственият начин Европа да възстанови геополитическото си положение е да обмисли три немислими варианта.

Първо, Европа трябва да обяви готовността си да напусне НАТО.

Европа, която е принудена да харчи 5 процента от БВП си за отбрана, е Европа, която не се нуждае от Съединените щати. Пет процента от общия БВП на ЕС и Обединеното кралство през 2024 г. възлизат на 1,1 трилиона долара, което е сравнимо с разходите за отбрана на САЩ от 824 милиарда долара през 2024 г. (През 2024 г. ЕС и Обединеното кралство заедно са изразходвали около 410 милиарда долара за отбрана). В крайна сметка Европа не е нужно да напуска. Но само една достоверна заплаха за излизане би разтърсила Тръмп (и вицепрезидента Дж. Д. Ванс и министъра на отбраната Пийт Хегсет) и би го принудила да се отнася с Европа с уважение. Обратно, настояването на европейците да останат в НАТО след провокативните действия на Тръмп създава впечатлението пред света, че те целуват ботушите, които ги ритат в лицето.

Това, което шокира много хора по света, е, че европейците не са предвидили блатото, в което са попаднали. Едно от първите правила на геополитиката е, че винаги трябва да се подготвяме за най-лошите сценарии. След като започна войната в Украйна, цялото европейско стратегическо мислене беше базирано на най-добрия сценарий - Съединените щати да бъдат напълно надежден съюзник, въпреки преживения първи мандат на Тръмп и заплахите му да се оттегли от най-големия военен алианс в света. За континент, който е създал стратегически умове като Метерних, Талейран и Кисинджър, в стратегическото мислене за Украйна и дългосрочните ѝ последици има почти детинско ниво.

Ако Метерних или Талейран (или Шарл дьо Гол) бяха живи днес, те биха предложили немислимия
вариант номер 2: да се изработи ново голямо стратегическо споразумение с Русия,

при което всяка страна да зачита основните интереси на другата. Много влиятелни европейски стратегически умове биха се възпротивили на това предложение, защото са убедени, че Русия представлява реална заплаха за сигурността на страните от ЕС. Наистина ли? Кой е най-фундаменталният стратегически съперник на Русия - ЕС или Китай? С коя държава Русия има най-дългата си граница? И с кого относителната ѝ мощ се е променила толкова значително? Руснаците са геополитически реалисти от най-висок ранг. Те знаят, че нито войските на Наполеон, нито танковете на Хитлер ще настъпят отново към Москва. Европейците не виждат очевидното противоречие между това да се радват на неспособността на Русия да победи Украйна (страна с 38 милиона души население и БВП от около 189 милиарда долара през 2024 г.) и след това да заявяват, че Русия е истинската заплаха за Европа (която има 744 милиона души население и БВП от 27 трилиона долара през 2024 г.). Вероятно руснаците биха били доволни да постигнат справедлив компромис с ЕС, като се зачитат настоящите граници между Русия и ЕС и се договори реалистичен компромис за Украйна, който не застрашава основните интереси на нито една от страните.

В дългосрочен план, след като се възстанови известно стратегическо доверие между Русия и нова стратегически автономна Европа, Украйна би могла постепенно да се превърне в мост между ЕС и Русия, а не в ябълка на раздора. Брюксел трябва да се смята за късметлия, че в относителен план Русия е отслабваща, а не надигаща се сила. Ако Асоциацията на държавите от Югоизточна Азия, която е сравнително по-слаба регионална организация, може да изгради дългосрочни отношения на доверие с надигаща се сила като Китай, със сигурност ЕС може да постигне още по-добри резултати с Русия.

И това ни води до немислимия
вариант номер 3: да се изработи ново стратегическо споразумение с Китай.

Отново, в контекста на основите на външната политика, има важна причина геополитиката да е съчетание от две думи: география и политика. Географията на Съединените щати, които са разположени срещу Китай през Тихия океан, в съчетание със стремежа на Вашингтон към превъзходство, обяснява враждебните отношения между САЩ и Китай. Но какви геополитически натиски предизвикаха влошаването на отношенията между ЕС и Китай? Европейците наивно повярваха, че сляпата лоялност към американските геополитически приоритети ще им донесе богати геополитически дивиденти. Вместо това те получиха ритник в лицето.

Забележителното тук е, че Китай може да помогне на ЕС да се справи с истинския си дългосрочен геополитически кошмар: демографския взрив в Африка. През 1950 г. населението на Европа беше два пъти по-голямо от това на Африка. Днес населението на Африка е два пъти по-голямо от това на Европа. До 2100 г. то ще бъде шест пъти по-голямо. Ако Африка не развие своите икономики, ще има огромна вълна от африкански мигранти към Европа. Ако европейците вярват, че на Стария континент никога няма да се появят лидери като Тръмп, те очевидно се заблуждават. Илон Мъск не е единственият милиардер, който подкрепя крайнодесни партии в Европа.

За да се запази Европа, управлявана от центристки партии, европейците трябва да приветстват всяка чуждестранна инвестиция в Африка, която създава работни места и задържа африканците у дома. Вместо това, европейците си стрелят в крака, като критикуват и се противопоставят на инвестициите на Китай в Африка. Този единствен акт показва колко наивно е станало дългосрочното европейско стратегическо мислене. Брюксел жертва собствените си стратегически интереси, за да обслужва американските интереси, с надеждата, че геополитическото подчинение ще доведе до награди.

Очевидно, че не е. Двехилядолетната геополитика ни е научила на един прост и очевиден урок: Всички велики сили ще поставят собствените си интереси на първо място и, ако е необходимо, ще пожертват интересите на своите съюзници. Тръмп се държи като рационален геополитически актьор, поставяйки на първо място това, което възприема като интересите на своята страна. Европа не трябва само да критикува Тръмп — тя трябва да го последва. Тя трябва да осъществи в момента немислимия вариант: да обяви, че оттук нататък ще бъде стратегически автономен играч на световната сцена, който ще поставя собствените си интереси на първо място. Тръмп може би най-накрая ще прояви някакво уважение към Европа, ако го направи.

*Кишоре Махбубани е опитен дипломат от школата на Лий Куан Ю и професор по международни отношения в Националния университет на Сингапур.