Стриймингът е чудесна сделка. Кой не би искал да плаща по 7 долара на месец на Disney+, за да получи достъп до всеки филм на Marvel, „Междузвездни войни“ и над 30 сезона от „Семейство Симпсън“.

Но докато стрийминг платформите продължават да се множат, този тип услуги стават все по-скъпи, пише Франк Палота CNN.

Появяват се нови услуги, а абонаментите растат постоянно. Въпросът е дали плащането за няколко услуги е икономично или сме стигнали точката на насищане?

Всичко зависи от това какво искате и как искате да го получите.

Джил Росенгалд Хил, изпълнителен вицепрезидент в компанията за медийни проучвания Magid, вярва, че в момента стриймингът е „много по-изгоден, отколкото беше преди няколко години“, въпреки навлизането на нови услуги и нарастването на цените. Тя отдава това на по-големия обем от съдържание, което се предлага, какво и върху фокуса върху оригинално съдържание, което не може да бъде открито другаде.

Скорошно проучване на Magid е установило, че потребителите в САЩ са склонни да плащат средно по 34 долара месечно за стрийминг услуги и са готови да се абонират средно за четири платформи.

Но как потребителите плащат за всичко това? Придържането към бюджет от 34 долара на месец може да е трудно, като се има предвид изкушението да се абонират за сякаш безкрайните услуги на пазара. Потребителите все пак имат варианти, включително чрез споделяне на пароли и „закачването и откачването“ от услуги, твърди Хил.

Този процес е свързан със спирането на абонамента за някоя услуга временно и абонирането за ексклузивното съдържание на друга. Така например, ако гледате Netflix само заради „Stranger Things”, можете да се откажете от абонамента между сезоните и да опитате други услуги, преди да се върнете обратно за новия сезон на сериала.

Magid е установила, че 35% от потребителите се абонират за една стрийминг услуга за шест месеца или по-малко, а 22% планират да спрат абонамента, когато приключат с конкретен сериал, заради който са избрали въпросната платформа.

Но постоянното отписване и вписване в услуги изисква време и може да е досадно, посочва Хил.

Същевременно има друга опция, наречена AVOD, или видео по заявка, което включва реклами. Това е средният вариант, който позволява на потребителите да се абонират за евтина или безплатна услуга с много съдържание, но трябва да се примирят с рекламите в нея.

И все пак това е опция, която много хора избират. 51% от анкетираните предпочитат да стриймват филми или друго съдържание безплатно с 15- до 30-секундни реклами, твърдят от Magid.

Ето защо на пазара в САЩ се появиха повече подобни опции. Базираните на абонамент услуги като Peacock, която има и безплатна версия с реклами, и HBO Max, която работи по своя AVOD версия, се раздвижиха.

Интересът към базирани на реклами стрийминг услуги само ще расте, докато съдържанието, което те предлагат, става все по-привлекателно, твърди Бърни Мактърнан, старши анализатор в Rosenblatt Securities.

По думите му както нараства конкуренцията в абонаментния стрийминг, така тя расте и в базирания на реклами стрийминг.

Платеният стрийминг пък може да стане по-евтин, ако повече услуги решат да заложат на обединяването. Disney например в момента предлага общ пакет от Disney+, Hulu и ESPN+ на по-ниска цена. Ако повече услуги поемат в тази посока, стриймингът може да не тежи толкова на семейния бюджет.

И все пак Мактърнан вярва, че ще видим повече общи проекти от различни индустрии – когато две компании, които не са конкуренти, работят заедно, за да запазят или разширят потребителските си бази.

„Пример за това беше Spotify и обединяването ѝ с Hulu, както и сделката на Verizon, която даде на клиентите ѝ безплатен Disney+”, посочва той. По думите му за потребителите това ще значи по-малко разходи, но за компаниите ще означава по-малък шанс за бързо отписване от услугата и насочване към друга.

Какво ще е бъдещето на стрийминга, когато става дума за портфейлите ни?

Цените едва ли ще се свият скоро. А компании като Disney+ и Netflix харчат милиарди долари за оригинално съдържание, което означава, че абонаментите за потребителите само ще растат.

Същевременно е малко вероятно традиционната телевизия отново да стане доминираща форма на забавление. Стриймингът е бъдещето. Но не трябва да е битка, в която победителят прибира всичко.

Бъдещето на това как и какво гледаме вероятно ще е микс от много канали, включително стрийминг и традиционна телевизия, твърди Майкъл Нейтънсън, медиен анализатор в MoffettNathanson.