Бивши служители на Facebook твърдят, че компанията редовно пречи на разпространението на публикации по определени консервативни теми от новинарския поток в профилите на потребителите. В обширен репортаж онлайн изданието Gizmodo посочва, че въпросните служители са били част от екипа "новинарски куратори", които определеят какво да се вижда в секцията News Feed.

Служителите редовно е трябвало да "спъват" разпространението на новини за Мит Ромни, Ранд Пол, дискуии по косервативни теми и др. Правилото е важало дори и за публикации, които са имали т.нар. органична популярност, т.е. разпространявали са се между потребителите добороволно и в голям обем, а не са платени. Така News Feed на Facebook се е превърнала в своеобразна медиа, която сама определя какво да публикува и какво не, като освен това има вътрешни правила за подходящото съдържание. Gizmodo отбелязва, че Facebook винаги е твърдяла, че News Feed автоматично подбира подходящото за всеки потребител съдържание на базата на неговите интереси и активност.

Бившите служители са поискали анонимност от опасения Facebook да не заведе дело срещу тях. "В зависимост от това кой е на смяна, различни неща биват спирани от разпространение или пък разпространявани още повече", коментира бившият служител. "Когато аз застъпвах смяната, виждах новини за Мит Ромни или Глен Бек например, или други консервативни теми, които колегата е сложил в черния списък, защото не ги е приел като новина или пък е с други възгледи", допълва той.

Друг бивш "новинарски куратор" също твърди, че подборът на темите е субективен и няма общо с тяхната популярност сред потребителите. Дори е трябвало да се подбират източници на новини, които не са толкова консервативни.

Въпрос на приоритети

Други бивши куратори пък казват, че не знаят подобни действия да са правени съзнателно от служителите. Те обаче потвърждават, че са получавали друг тип инструкции. Например, ако потребителите не обръщат особено внимание на новина, която ръководството на компанията смята за важна, тази новина въпреки това трябва да бъде сложена в списъка с най-популярни и да се появи в профилите на потребителите. Имало е случаи, когато тези "инжектирани" теми след това действително да са се превръщали в най-четените в социалната мрежа. Имало е и разрешение водещите новини на големи медии директно да бъдат слагани в най-четените дори и това да не е така. Служителите дават за пример атаките срещу вестника "Шарли Ебдо" и изчезването на самолета по полет MH370 като два случая, когато новини са били "инжектирани" на челните позиции преди самите потребители да им обърнат внимание.

Първоначално изданието не е получило коментар от Facebook за твърденията на потребителите. Няколко часа след публикуването на репортажа компанията отговори на други издания, сред които TechCrunch, BuzzFeed, The Verge, но не и на Gizmodo.

Говорител на Facebook отхвърля твърденията на репортажа. "Facebook е платформа за всички хора и всички гледни точки. Има строги правила за екипа, който преглежда материалите, за да се гарантира постоянство и неутралност. Правилата не разрешават подтискане на различни политически възгледи нито позволяват приоритизиране на една гледна точка спрямо друга или една медия спрямо друга", казва говорителят на компанията.

В последствие и вицепрезидентът на Facebook Том Стоки обяви, че компанията е провела вътрешно разлседване по случая. "Не открихме никакви доказателства, че някой е манипулирал популярните публикации", коментира Стоки.